2014年4月6日星期日

俄羅斯反擊“石油美元”有戲否?


因烏克蘭危機,歐美等國聯合對俄羅斯採取了一系列制裁,作為回應,現在俄羅斯試圖挑戰“石油美元”的地位。

因克里米亞併入俄羅斯,在美國主導下,美歐已對俄羅斯實施了兩輪制裁。 G7國家也暫時凍結了俄羅斯的G8成員國資格。

俄羅斯當然也不甘示弱,上月初,普京一位顧問就宣稱,倘若美國果真實施制裁,俄羅斯將放棄使用美元,並轉而創建自己的支付系統,俄羅斯銀行業和企業將不再償還美國貸款。俄羅斯國家杜馬金融市場委員會副主席阿納托利•阿克薩科夫上月還稱,受到美方制裁的俄羅斯銀行或改用中國銀聯作為支付系統。

雖然這樣的情況並不太可能出現,但俄羅斯顯然意識到“去美元化”的重要性。

俄羅斯中央銀行副主席烏留卡耶夫此前就曾表示,俄羅斯能源企業需要拋棄美元,“這些企業必須更勇敢的與貿易夥伴簽訂盧布結算合約。”

“石油美元”是美國經濟重要的基礎之一,因為它創造了全世界對美元大量的需求,使得美國有能力發行大量債務而不用擔心違約。比如日本買家想要從阿聯酋購買石油,但即使這個交易中並無任何美國公司參與,但日本也需要付給阿聯酋美元來結算。美元在全球貿易中的支配性地位還使得即使是歐洲想要從俄羅斯購買天然氣也得用美元支付。

俄羅斯能源企業在近幾週採取措施加強與歐洲以外買家的關係。近日俄羅斯天然氣工業股份公司(Gazprom)與科威特和埃及就擴大液化天然氣供應舉行了會談​​,本月還有望與中國達成一筆大規模長期供應協議,與印度的“大單”成交在即,同時還與伊朗達成了石油換商品的協議。

據路透社報導,在上述貿易協議中將不會用美元進行結算。比如伊朗以最多每日50萬桶石油換取俄羅斯的設備和商品。如果俄羅斯決定屆時支付給伊朗盧布,則將對“石油盧布”起到有力的支持。

美國對此表示,這樣的協議將引發“嚴重擔憂”,有悖全球大國和伊朗所進行的核談。但俄羅斯之聲的評論認為實質上美國擔憂的是“石油盧布”對“石油美元”帶來的挑戰。

同時值得注意的是中國方面長久也來也試圖減少對美元的依賴,推升人民幣的國際地位。上個月在倫敦、法蘭克福設立人民幣國際結算、清算中心就是其邁出的重要一步。俄羅斯方面對這個新聞無疑是“喜聞樂見”,因俄羅斯之聲早先就發表過“人民幣有望終結石油美元時代”的評論。

但也有人認為俄羅斯的想法過於天真。可以看到因俄羅斯過於強硬的對外態度,國際投資者對俄羅斯的投資產生了不確定性,根據俄聯邦經濟發展部的數據,今年一季度俄資本外流總量可能高達近700億美元,而2013年全年不過流出630億美元。

這迫使普京政府不得不努力改善投資政策,力圖重塑俄投資環境形象,吸引俄產業結構轉型和基礎設施強化所必須的外資。假如俄羅斯用“賴賬”的手段“去美元化”,只能令現存和潛在的外國投資者兔死狐悲,不寒而栗,從而加劇資本外流現象,所以,通過貿易手段逐漸減小對美元的依賴才是可能的辦法。

不過由於長期以來不良的商業資信紀錄,不論中、日、歐,在和俄做生意、打交道時都小心翼翼,俄寄予希望的中國,在天然氣問題上屢屢“吃藥”後,已不惜工本,建立起多元化的油氣進口體系,此次烏克蘭危機,恐也會令對俄“油氣大棒”最恐懼的歐盟,下決心實現自己的天然氣來源多元化。在這種背景下,上述貿易夥伴對俄的“去美元化”,恐怕也只能是意興闌珊,缺乏積極性。

美聯儲逆回購規模創新高粉飾報表遊戲更危險?

美聯儲公開數據顯示,其已通過逆回購向93家國內外銀行及金融中介機構投放2420億美元國債,創下歷史新高。

圖:美聯儲逆回購工具增長走勢

這對抵押物不足的銀行來說是一種優惠——獲得美聯儲國債僅需支付0.05%的利率。換句話說,銀行基本是在免費使用美聯儲的國債。

美國金融博客Zerohedge認為,這些創紀錄的逆回購操作大大“美化”了銀行的資產負債表,高質量的抵押品越多,銀行數據就比真實情況好看的多。

華爾街見聞網站曾經提及這一現象:每個季末,一級交易商都會出售持有的風險資產,購入國債以轉換成更為安全和優質的資產。對美國很多金融機構來講,持有國債比持有現金更具吸引力。實際上,這都是銀行在季末時用於應付監管審計而採取的低成本措施。

這些表外逆回購展現出的,是過去幾年銀行業抵押品不足的問題。美聯儲逆回購操作的時間越長,這個問題就越明顯。當前這些國債等價物的持有比例已經達到了35%,且還在迅速增長。

那麼,這種粉飾資產的遊戲美聯儲是否知道呢?此前,Zerohedge提及,

    美聯儲上調逆回購參與者的最大配額,也即允許銀行大肆粉飾資產負債表。

    金融系統有過剩的流動性,資金通過逆回購方式尋求出處。

    美聯儲快速推進逆回購工具,不斷上調逆回購參與者的最大配額,可能是美聯儲在悄悄回收流動性。

部分銀行抵押品不足的問題已經引發了業界關注,美國金融博客Zerohedge評論稱,

    美聯儲在總量高達2.3萬億美元國債的支持下,可以通過逆回購向一些銀行緊急而有序地提供國債。但是,如果銀行迫切需要2.5萬億美元,甚至5萬億美元,或者更多美債需求,那將會發生什麼呢?如果這個抵押品鏈條突然崩潰,像是在雷曼兄弟破產後的第二天那樣,一旦再抵押國債——更不用說重複抵押的再再再抵押國債(re-re-re-rehypothecated Treasurys)— —必須交付,那時將發生什麼呢?

    我們希望沒有答案,至少不是出現在未來的一段時間。若真的有結果,那麼,雷曼倒閉給整個經濟帶來的衝擊力就將被比下去,輕微的如同微風拂面。

SEC抨擊高頻交易:把普通股民當猴耍




如今高頻交易已經成了市場操縱的重災區,CFTC、司法部、FBI和SEC紛紛對其進行內幕交易調查。 SEC更是指責其通過製造虛假需求,人為操縱價格,將普通股民當猴耍。目前高頻交易已經占到美國股市交易總量的70%。

上週五,美國證券交易委員會(SEC)起訴了兩家高頻交易公司Visionary和Lightspped,指控他們在交易中涉嫌非法操縱價格,欺詐投資者。

SEC表示,高頻交易商欺詐投資者的手段之一,就是設置大量並不會執行的指令,造成虛假市場需求,引誘投資者在人為操縱的價格下買入或賣出股票。

據路透,SEC紐約辦公室資深主管Sanjay Wadhwa表示:“一個公平和有效的市場中,證券價格應該是需求和供應的真實反映。但高頻交易通過各種操縱手段扭曲了市場。”

近來,高頻交易屢屢被推上風口浪尖,美國證券交易委員會(SEC)、聯邦調查局(FBI)、商品期貨和交易委員會(CFTC)和美國司法部(DOJ)紛紛開始著手調查高頻交易領域的內幕交易行為。

著名金融作家Michael Lewis也跳出來揭露了高頻交易員如何操縱股市的秘密。他說,美國股市其實被高頻交易者控制著,他們用非常先進的電腦設備“玩弄投資者於鼓掌之中”。

如今,高頻交易已經成為市場上無法忽視的力量。華爾街見聞網站曾提到,2012年時,高頻交易創造了美國股市70%的交易量,而2000年時這一比例還不及10%。

高頻交易在短短十幾年中迅猛發展,但大多數時候游離於監管之外,這使得高頻交易成為交易員“玩弄”投資者的樂土。 Lewis也詳細描述了高頻交易的具體操縱手法:

    比如,個人投資者要買某一隻股票的時候輸入了一個買入指令,這個指令傳達到美國第三大股票交易所BATS。幾乎同一時間,高頻交易員就能獲取這一指令(這就相當於交易員已經確切地知道了你的交易計劃),並搶在個人投資者之前買入這隻股票。幾毫秒之後,高頻交易員再將這一股票加價賣給個人投資者。

金融博客zerohedge總結了高頻交易的“六宗罪”:

    提前交易:這個無須解釋

    價格微調:以極微小的價差提供“更優”的買入或賣出價,使得目標訂單價格上浮或下降。

    多重訂單:在多個價位設立大量的訂單,以達到推動價格走勢的目的。

    巨量指令:高頻交易員發出巨量的下單和取消指令。

    令市場喪失流動性:對市場消息閃電般的做出反應,通過大量的指令轟炸令市場在短時間內喪失流動性。

    火上澆油:高頻交易員探測到一筆大的訂單,然後在該訂單之前提前行動。

天價雞缸杯將現身蘇富比春拍



這只待拍雞缸杯的估價高達3,850萬美元。

中國古代瓷器收藏圈裡,鮮有藏品能夠像明成化“雞缸杯”(chicken cup)那樣引得一眾富豪收藏家趨之若鶩。

雞缸杯不足一掌大小,燒制於明代成化時期(公元1465至1487年),因其杯壁上畫有公雞母雞,故稱雞缸杯。現存於世的雞缸杯只有19只,其中四只在私人藏家手中,其餘均被博物館收藏。

但這四只雞缸杯中將有一只現身4月8日的香港蘇富比(Sotheby)拍賣會,估價高達3,850萬美元。

這只明成化鬥彩雞缸杯是瑞士裕利(Zuellig)家族“玫茵堂”(Meiyintang)的藏品,1999年最後一次現身拍賣會的雞缸杯也正是這一只。在當年的香港蘇富比拍賣會上,這只雞缸杯拍出了370萬美元的天價,刷新中國瓷器世界拍賣紀錄。

此後中國瓷器價格一路飆高,但雞缸杯的尊貴地位自帝王時代以來從未被動搖。幾部中國文學作品曾經提到過雞缸杯,均是描寫17世紀的皇帝和貴族如何散盡千金,就為得到這樣一只小小的杯子。

European Pressphoto Agency
在已知現存於世的19只雞缸杯中,有15只被博物館收藏。

蘇富比的中國瓷器專家仇國仕(Nicholas Chow)說,對於藏友來說,擁有一只雞缸杯是至高無上的榮耀。至於雞缸杯為何價值連城,他給出了如下解釋:

成化瓷:據仇國仕介紹,燒製於15世紀明代成化年間的成化瓷被視為製瓷藝術的頂峰。當時的官窯產品質量極其講究,仇國仕將其比作絲綢。他說,成化瓷的手感很特別,是唯一閉著眼睛都能摸出來的瓷器品種。

帝王鍾愛“雞”:這只雞缸杯上所繪的是一只公雞和一只母雞帶著一只小雞的場景,色彩繽紛鮮明,畫風率真可人,寓意帝王善待子民的儒家思想。仇國仕說,風格質樸正是這只杯子如此受人喜愛的原因,這種寫意畫風是當時主要的藝術風格形式。

仿 品眾多:仇國仕說,雞缸杯是中國被仿製最多的瓷器,甚至博物館裡的一些藏品也被懷疑是後朝仿品。在下週蘇富比的拍賣目錄介紹中,瓷器專家康蕊君 (Regina Krahl)寫道,蘇富比前董事長朱湯生(Julian Thompson)曾表示北京故宮博物院收藏的兩只明成化鬥彩雞缸杯是後朝仿品。(故宮博物院在1999年的官方藏品目錄中稱它們是真品。)如今,在中國 的古玩市場上,花幾塊錢就能買到一只雞缸杯的仿品。仇國仕說,它就像是到處可見的“蒙娜麗莎”仿品,人人都聽說過雞缸杯。

Jason Chow

Financial War Games Being Conducted by the Pentagon

 

 

 

Saturday, April 5, 2014

My methodology is the same which is I’m a complexity theorist and I use a number of techniques. Complexity theory, Bayesian Technique, causal inference, network science. I have a number of scientific and analytical tools that I use to understand markets. So like any tools, the longer you use them you can refine them and get better at it.

So I’m probably getting a little better at it. But I’m using the same basic tools. See, that hasn’t changed, but what has changed is that events are actually playing out the way we expected and predicted in Currency Wars. So the new book also has forward projections, so I hope leaders can take that to heart and feel some comfort that they’re looking at the future when they read the new book.

Just to give you a concrete example. In Currency Wars, my first book, the first two chapters talk about a financial war game conducted by the Pentagon at a top secret weapons laboratory outside of Washington D.C. and a lot of readers really enjoyed that chapter. But what we did in that war game, and I was one of the planners and facilitators and I got to participate in the war game.

With some friends, we cooked up a plan whereby Russia and China would pool their gold in a UK bank with a Swiss vault and issue a new currency backed by gold and say “Henceforth, any Russian energy exports or Chinese manufactured goods exports could only be paid for in the new currency. And if you wanted some, you had to deposit your gold and the bank would give you some of the currency.”

In other words, it was a way to turn your back on the dollar and dethrone the dollar as the global reserve currency. So that was something we did in 2009 and frankly, some of the other people there, some of the Harvard types, we were ridiculed and people said, “That’s ridiculous…”

- Source, Sprott Money: